文 | 逐浪Linkword查询配资平台
不知道大家有没有跟我一样的感受：在AI这个时代，字节跳动又变牛了。
说\"又\"，是因为中间有过一段让人觉得它可能要掉队的时期。要理解这件事，得先回到字节上一次是怎么牛起来的。
移动互联网时代人和信息怎么连接？它产生了两种形态——人找信息，这是搜索；信息找人，这是推荐算法。字节靠后者在那个时代做到了最牛，今日头条、，它把\"信息找人\"这件事做到了极致。
然后AI来了，中间插入了一个新节点。
现在的逻辑变成：人找AI，AI找信息，AI再把信息呈现给人。这不只是工具的升级，这是人和信息之间整个连接方式的重构。在这个新的结构里，谁站在AI这个节点上，谁就拿到了新时代的主动权。GEO这个行业存在的意义，就是因为这个节点变了。
我们做GEO，研究的就是这件事。研究到最后发现，在中国，这个节点上站着的是豆包。月活2.26亿，日活破亿，几乎成了唯一的选择。
时代切换的时候，大多数上一个时代的顶尖公司都掉队了。腾讯到现在也没有一款真正站得住的AI产品。这不是嘲讽，这是时代的正常代价。
但字节不一样，它既不是模型做的最早的，也不是技术最顶尖的，它凭借着一套逻辑和打法，在当下这个AI时代，又占据了最关键的位置。
它是怎么做到的？
1、战略清醒：放弃模型第一，才拿到了真正的第一
2023年3月，ChatGPT的冲击波传到中国，所有大厂同时做出了同一个判断：这是一次必须参与的技术革命。
于是大家纷纷下场，争相发布自己的大模型，争的是技术排名，争的是媒体头条，争的是\"中国GPT3.5\"的名号。
百度押注文心一言，阿里押注通义千问，各家的发布会一场接一场，整个行业弥漫着一种氛围：谁的模型参数最多、跑分最高，谁就是这场革命的主角。
字节跳动在那个时间节点，内部既没有成型的基础模型，也没有明确的AI战略方向。按常理来说，这是一个落后者的处境。
但字节做了一个在外人看来很奇怪的决定：主动放弃争模型第一，反过头来做产品。
他们想清楚了一件事：基础模型的竞争是一场烧钱无底洞，技术迭代极快，今天的第一明天就可能被超越，大部分模型最终都会被市场淘汰。
更重要的是，模型再强，最后也必须落在产品上才能触达用户。既然如此，为什么不直接跳过这场军备竞赛，去做用户真正会用的产品？做产品，才是字节真正擅长的事，也是他们真正能建立护城河的地方。
这个判断的清醒之处在于：它需要抵抗巨大的外部压力。当所有竞争对手都在高调发布模型、媒体每天都在报道谁的模型更强的时候，选择不参与这场比赛，需要极强的战略定力。
大多数公司在这种环境下会跟风，因为不跟风会显得\"掉队\"。字节选择了忍住，把精力集中在他们认为真正重要的事情上。
到今天，这个判断已经被市场验证了。
豆包的模型在技术排名上并不以技术性见长。论中国最顶尖的基础模型，行业里更多人会提到DeepSeek、Kimi的K2.5，或者MiniMax。
豆包从来不是技术评测榜单上最耀眼的名字。但豆包是中国用户规模最大的AI产品，月活2.26亿，日活破亿，没有第二个产品接近这个数字。字节当初押的不是模型排行榜，押的是用户——而用户，才是最终的裁判。
想清楚要做产品之后，字节的执行速度非常快。
他们把内部一直在用的工具Cici拿出来，外化成面向普通用户的产品。
但是为什么要叫「豆包」这个听起来有点土土的名字。有一次负责Flow的朱骏分享这个名字是他最终拍板定下的，豆包是什么？中国人都知道，没有任何理解门槛，接地气，有亲近感，天生就是国民级产品的气质。
更关键的是，他们从起名开始就瞄准了广大的平民市场，一个名字，定义了他们的目标用户是谁。
紧接着在极短的时间内，字节把内部整个AI品牌体系：包括模型和产品全部统一到\"豆包\"这一个名字下，并将集团的资源集中到豆包上，阿里到2025年年底才完成了这种统一。
之后所有内部APP都必须接入豆包，不能自研模型，不能接外部模型，哪怕在DeepSeek最火的时候，豆包都没有上DeepSeek模型，蹭它的流量。
很多公司知道AI重要，但不知道自己该在AI里做什么，于是什么都想做，结果什么都没做扎实。字节在2023年就想清楚了自己的位置：不争最强模型，争最多人用的产品。这一步的清醒，是后来所有事情的起点。
2、生态配合：打了一场别人看不懂的仗
字节推豆包的方式，外人看起来平平无奇——不就是投广告吗？但如果你仔细拆开看，会发现这背后是一整套只有字节才能打出来的组合拳。
第一步：用抖音冷启动，打出第一波用户。
2024年4月，豆包开始大规模投流，流量来源就是抖音。这对字节来说是闭着眼睛能跑的动作，字节太熟悉这套冷启动逻辑了。
投流一路加码，到2024年6月达到峰值，单月投放金额高达1.24亿，6月11日直接登顶App Store榜首。
但这一波投流不只是买量这么简单。第一批涌进来的用户，用豆包做的事情很有意思：查生僻字、查菜谱、查不认识的词。
这底层是移动端搜索行为。移动互联网时代，由于百度的实力，整个移动搜索产品出现了一大块空白。豆包通过投放，快速抓住了这个空缺。
第二步：停止买量，切换到运营驱动。
2024年下半年，字节做了一个关键决策：停止大规模投流，把策略从信息流广告切换到达人营销。
这个转变背后有一个很清醒的判断——买量能带来下载，但不能带来使用。
用户下载豆包之后，如果不知道怎么玩、玩什么，留存就是个问题。达人营销解决的是另一件事：它能向用户传递各种各样的玩法。
用豆包规划旅行、用豆包写文案、用豆包帮孩子辅导功课……这些内容在抖音上传播，本质上是在告诉用户\"这个东西你可以这么用\"。
第三步：玩法反哺产品，形成闭环。
这里有一个细节，很能说明字节做产品的方式。达人和用户在抖音上分享豆包玩法，产品团队在密切观察。
他们发现有大量用户在拿豆包P图，于是直接把这个需求变成了产品功能：现在豆包里已经有一个单独的\"豆包P图\"按钮和功能板块。
用户在一线跑出来的玩法，变成了产品的功能迭代方向。抖音是这个过程的信息通道，产品团队通过抖音的内容观察用户行为，用户通过抖音的达人内容学习新玩法，再反过来产出新的用法和反馈。
整个字节生态在一起推动豆包，这不是一句口号，是一套真实运转的机制。
值得一提的是，豆包的PC端和移动端是分开做的，针对不同场景设计不同的产品功能和运营策略。这背后的逻辑是：PC端用户和移动端用户的使用场景、需求深度完全不同，一套打法打不了两个战场。
3、组织力：Brotherhood与大力出奇迹
回头看前两个部分，你会发现一件事：这些动作听起来都不复杂，但每一步都需要整个集团齐步走。
战略定了，全集团都得执行；生态配合，几百款APP全部接入，一个不落。
任何一家稍微大一点的公司都知道，这种齐步走有多难：利益不同、优先级不同、各自为政，才是大公司的正常状态。字节能做到这一步，靠的是组织力。
外界谈字节的成功，喜欢说\"大力出奇迹\"。但这里说的\"大力\"，我们认为不是钱多，是压强——在最短的时间内，把整个集团的资源全部集中在一个点上，打透为止。
有钱的公司很多，难道今天阿里、腾讯甚至是百度没有钱么，但能把资源真正集中、没有内耗、整个组织拧成一股绳的，极少。
这种压强从哪里来？
字节在这个量级的公司里有一个极为罕见的特质：高层之间还保有一种创业期的Brotherhood感。
张一鸣、梁汝波、洪定坤、谢欣等人所组成的最高层，在外部几乎看不到任何内讧的信号。不是说他们从不争、从不吵，而是背后吵完，出来永远一致。
阿里、腾讯、百度这种同时代的老公司，这种感觉已经没有了。高层的分歧会渗透进组织，中层开始站队、观望、保护自己的地盘，执行力就在这个过程中一点点耗散掉。
这件事对整个组织的影响是乘数级的。中层接到任何一个高层的任务，都知道这件事是打通的，不用观望，不用揣测\"这个老大说的，另一个老大是什么态度\"，直接干就行了。省下来的政治成本，全部压进了事情本身。
张楠与剪映，最能说明这件事。
张楠以前是整个字节内容业务的总裁，集团层面的2号位。后来被调去专门负责剪映和即梦。外界第一反应几乎是清一色的：\"被整了，要走了。\"从集团总裁到负责一款APP，怎么解读都是失势，连业内人士当时都这么判断。
但其实我们从内部了解到，完全不是那么回事。剪映加上即梦，是字节AI时代权重最高的两个C端产品——剪映是视频生产工具，即梦是AI影像生成，两个合在一起，承载的是AI时代抖音内容生产这条线的延续。这不是边缘化，这是P0级的任命，是临危受命。
这种调动能发生，前提是那个高层信任的底座在。没有那个底座，任何一个集团总裁都不可能接受\"去负责一款APP\"这件事；接受了，团队也没法在那种氛围里真正干活。
这背后还有一个底层逻辑：字节有意把人标准化。这个岗位的人叫Jason，下一个来了也叫Jason。你记住的是这个位置是干什么的，不是某个具体的人叫什么名字、他跟谁是什么关系。
协同效率第一，不让\"这个人和我熟不熟\"这种事影响工作运转。阿里的逻辑是反过来的，每个人进公司都要起花名，突出个体，强化归属感——两种文化都有道理，但在极速扩张、密集决策的场景下，字节那套更利于把所有资源在最短时间内压在一个点上。
这就是字节能在AI时代再出一个豆包的原因——不只是战略判断，不只是流量资源，是因为当它想做一件事的时候，它的组织能在最快的时间内真正动起来，不打折扣。
结尾：
回到最开头的问题：字节为什么又牛逼了？
三件事加在一起——战略清醒、流量生态、组织力。
字节的牛不是AI时代的运气，是这家公司在信息流时代调教出来的那台组织机器，放进AI时代，居然没有明显的错位感。
观察行业久了会发现，那些真正持续牛逼的公司，往往不是每次都押对了技术方向，而是有一种能力：能在最短时间找到「不该做什么」的答案，然后把全部资源压到「该做什么」上面去。
字节的这种能力，这才是最值得研究的地方。
万隆优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
